Laxy Catal (oetar) wrote,
Laxy Catal
oetar

Об отстойных либералах

Никто, кажется, не дискредитировал идеи свободы сильнее, чем их “классические” провозглашатели и апологеты. Тут и Адам Смит со своей трудовой теорией стоимости, от которой два шага до социализма (через Рикардо к Марксу:), тут и Монтескье, который считал что “мудрый законодатель должен возделывать народ как крестьянин землю” (вероятно удобрять навозом), тут и либерал И. Бентам, утилитаризм которого легче использовать для обоснования коммунизма (что и сделал Роберт Оуэн), чем либерализма, тут и Дж. Ст. Милль, который открыто провозглашал себя коммунистом, тут и Хайек с идеями минимальной зарплаты и конституционной геронтократии, тут и Милтон Фридман со своим грёбаным монетаризмом, оправдывающим ЦБ и декретные деньги, тут и Мизес, который не желал понимать что налоги как плата за услуги государству противоречат субъективной теории стоимости и который мог бы рассматривать правопорядок как экономическое благо (задолго до него это делал Молинари), но предпочёл исключить "производство безопасности" из праксиологического анализа и сделал правопорядок божественно (государственно) данным, а о государстве говорил как об инструменте (ха-ха), “совершенно необходимом для человеческого счастья”. При этом мало кто из “классических” либералов (хорошо хоть не все) возражал против демократии, при том что даже религиозные мыслители и монархисты указывали на её недостатки и опасность. Это я уже не говорю о рождённой в лоне Церкви идее “естественных прав”, секуляризация которой либералами превратила её то ли в сферического коня в вакууме, то ли в светскую религию.

И всем этим гениям классического либерализма не пришла в голову простая и очевидная мысль, что власть над взрослым, не осуждённым судом человеком без его на то согласия – это как минимум неэтично, а вообще говоря похоже на рабство. И поскольку от власти (территориального) государства (пусть даже самого хорошего) невозможно отказаться не сбежав, то как-то так поучается что человек – раб государства. И если уж мы против рабства, то опять же простая и очевидная идея контрактных юрисдикций, призванная ликвидировать рабство, стократ перевешивает всё то классическое дерьмо, которое эти гении насоздавали тонны.

И вот скажите мне, братья и сёстры, кто из русскоязычных либертарианцев (кроме меня), за последние 5 лет написал по-русски хоть пару абзацев текста о контрактных юрисдикциях? Я знаю текст ailev'а "Провайдеры сотовой государственности", но он 1999 года. Вот текст vvagrГлобальная идея о банкротствах, он 2002 года. Вот vvagr в 2007 году инициирует дискуссию, где вскользь затрагивает идею судов как единственных институтов власти (с которой я категорически не согласен, мы там слегка поспорили).

А вот навскидку мои тексты о контрактных юрисдикциях в хронологическом порядке:

Правосудие без государства (текст 2007 года, вот он в кэше Янедекса)
http://oetar.livejournal.com/2020.html

Альтернативное понимание государства (2008)
http://oetar.livejournal.com/8785.html

Страховые государства: анархо-капиталистическая модель (2009)
http://oetar.livejournal.com/21022.html

А ведь среди нас есть такие гиганты мысли как bbb или gr_s. Неужели я, технарь, с заочным провинциальным экономическим образованием, с трудом читающий по-английски, должен отдуваться за весь русскоязычный анкап? Неужели всех остальных обуяла интеллектуальная импотенция? Может они какую заразу подхватили от "классиков", а меня спасло то, что я классиков почти не читал?
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 99 comments