Laxy Catal (oetar) wrote,
Laxy Catal
oetar

Лебедевские чтения

Будут в ближайшую субботу, 24-го, юбилейные десятые. Программа http://g-l-memorial.ice.ru/319460 Я, к сожалению, на них не выберусь, дел много, не могу бросить. На один день, наверное, я бы вырвался, но ехать в Москву всего на день – это для меня чересчур (две ночи в поезде, недосып, жара, расходы на билеты), если ехать, то дня на 3-4, а этого я не могу.

Немного покритикую организаторов. Вроде не раз приходили к выводу что лучше докладов сделать меньше, но выделить больше времени на дискуссии вокруг них. Не увидел этого.

Не мало докладов о прошлом, на историческую тему, ничего нет о современности. Замечу, что даже не каждое десятилетие происходят события вроде аннексии Крыма и нынешних боёв на Украине. Неплохо было бы это пообсуждать, выработать либертарианский взгляд. Я бы на такое обсуждение отдал целую секцию из четырёх.

Слишком теоретические доклады – выкинул бы. Пусть докладчики делают из них статьи и публикуют. Серьёзную теорию вообще невозможно обсудить в режиме чтений.

Понравилось наличие доклада «либертарианцы со стороны» (последний), я бы рубрику «Российские либертарианцы, взгляд изнутри и извне» сделал постоянной, вполне дискутабельная тема, я и сам подумывал сделать доклад «Русскоязычный либертарианский дискурс, достижения и проблемы», причём я бы сделал доклад-голосование (ставил бы вопросы и просил поднимать руки).

Собственно, при отборе докладов одним из главных критериев, на мой взгляд, должен быть «а вызовет ли этот доклад оживлённую дискуссию?» И вот большинство, кажется, не вызовут, хотя, конечно, от докладчика сильно зависит.

Пожелание (хотелось бы чтоб хоть иногда были доклады об этом). Кроме прошлого и настоящего есть ещё будущее. Мой доклад о страховых государствах был отчасти футурологическим и больше такого не припомню. Мне кажется образа желаемого будущего либертарианству не хватает. Про точку зрения «пусть будет как будет» я знаю, но считаю её неадекватной. Идея европейской демократии (во многом позаимствованная из практики Британии) была вполне инженерной фишкой иллюминатов и воплощалась как инженерный проект. При тех темпах деградации нынешних государств, которые мы видим, мы могли бы оказаться единственными, кто имеет конкретный проект «как оно должно быть по уму». В этом году есть доклад про "Free State Project" (предпоследний), был как-то доклад про систединг, но это не вполне то что я хочу, это проекты для маргиналов, решивших бежать от остального мира. Я же про проекты для всех. Ну типа
http://www.lewrockwell.com/lrc-blog/non-territorial-government-and-the-non-aggression-principle/
http://www.lewrockwell.com/lrc-blog/you-cant-be-a-libertarian-and-not-support-personal-secession/
http://www.panarchy.org/

Отдельно скажу про чуму и холеру. Я надеюсь что их объявление столпами современного государства – всё же риторическое преувеличение, гипербола. Историческая социология склонна считать столпами государства войну и рэкет. Я в своё время подумывал собрать всякие экзотические историософские теории (о ходе истории и его движущих силах) и сделать доклад, где в духе радикального конструктивизма показать как над одним и тем же множеством исторических фактов можно построить самые разных картины истории (для иллюстрация тезиса Мизеса о первичности теории по отношению к истории). Кстати, пока самую прикольную картину истории выработали русские «белые либертарианцы» (штирнерианцы), у них вся история – это подавление мужиков-натуралов гомосексуальной иерархией военных в союзе с бабами. Так вот, по-моему, государство для своего роста и экспансии во все сферы пытается использовать любые серьёзные проблемы и чума с холерой – лишь в этом смысле столпы, ибо когда-то были серьёзными проблемами.
Tags: лебед. чтения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments