Laxy Catal (oetar) wrote,
Laxy Catal
oetar

Верхний пост (ещё не дописан)

Вы попали в блог отмороженного сторонника свободы. Ближе всего я к австро-либертарианцам, но есть и важные отличия:

а) я не до конца разделяю принцип неинициации насилия и оправдал бы, например, страховую компанию, которая исключительно в корыстных целях минимизации числа будущих страховых случаев применяет “разумные” силовые меры (при условии что она действует в условиях конкуренции и рискует своей репутацией/клиентами/доходами), например, к тому кто взялся строить опасное производство в центре города или делает атомную бомбу в сарае или укрывает преступника.

б) я не укладываюсь в традиционную дихотомию “минархизм vs. анархо-капитализм”: как и любой анкап я не верю в стабильное минимальное государство, но как и любой минархист я не верю в стабильный ротбардовский анархо-капитализм; я сторонник экстерриториальных (лишённых территориальной монополии) конкурирующих государств-крыш, крышующих своих клиентов, подобно рэкетирским крышам; анархо-капитализм Ротбарда меня пугает, мне ближе более гибкие формы, где есть место сервитутам и обычному праву, где не всё становится частным, оставаясь общим/ничьим.

Отмороженный я потому, что способен на простое логическое построение: раз либертарианец считает этичным на насилие отвечать насилием и признаёт что государство осуществляет насилие по отношению к частным лицам, то, очевидно, и на государственное насилие тоже вполне этично отвечать насилием (это моя этическая оценка возможной частной войны с государством). Ну и я ничего не имею против соразмерной частной мести и её аутсорсинга.

Очевидно, я сторонник АЭШ (австрийской школы экономики) и уважаю Мизеса, Хайека, Ротбарда и др., раздеяя, однако, далеко не все их взгляды (даже на праксиологию у меня свой взгляд). Ближе всех мне, пожалуй, Ганс-Герман Хоппе.

Я почти не интересуюсь текущей политикой, сквозь неё трудно разглядеть десятилетние и вековые тренды. Закат вестфальского мира и устройство поствестфальского – вот мои главные интересы. Кажется я единственный, кто в деталях пишет о возможном «политическом» устройстве поствестфальского мира.

Похоже, я один из главных российских критиков демократии справа (тег) наряду с Латыниной и Юрием Кузнецовым. Демократию я считаю одной из худших форм правления: она неизбежно скатывается в социализм, ведёт к грабежу меньшинства большинством, к деградации и исчезновению элит, “обыдлению” народа и в конечном итоге к банкротству и хаосу.



Кроме того:

г) я не считаю что идеи правят миром, по-моему правит (если уж совсем упрощать) военная и “рентная” целесообразность; идеи правят только если они в голове владельца атомной бомбы:)
д ) соответственно, я скептически отношусь к “традиционному активизму”, т.е. политической пропаганде и политической борьбе, считая это почти бесполезным занятием;
е) считаю что "Новая хронология" не лишена смысла по крайней мере в части переноса Античности в Средние века; Великая русская империя вызывает у меня большие сомнения.
ж) в эпистемологии я радикальный конструктивист и мне нравится концепция автопоэзиса.
з) к Айн Рэнд я отношусь двойственно, с подозрением, как и вообще к минархистам. Но мне кажется она была умнее своих последователей и оценила бы идею экстерриториальных государств.
и) я консерватор в том смысле, что ничего не имею против юрисдикций, где запрещены аборты, разводы, проституция, гомосексуализм и т.д., однако сам бы я предпочёл более либеральную крышу и вполне спокойно отношусь к указанному.

Некоторые мои публикации в этом журнале:

Альтернативное понимание государства
Страховые государства: анархо-капиталистическая модель
Монархия vs. демократия
Иллюзии демократического государства
Люди – рабы государства
Как работает мозг и почему я либертарианец
Власть как товар и её рынки. 3-я редакция
О тщетности дискуссий и идентичности демократов и коммунистов
Ссылки, которые я чаще всего даю в дискуссиях
Иммигранты и анархо-капитализм
Декларация независимости
Критика взглядов Илларионова

Мне пока кажется, что всё самое концептуально-важное и интересное я уже сказал. Напишу ли я ещё что-либо "убойное" - я не знаю, так что не факт, что меня следует френдить.

Политика френдования: у меня зрение не очень хорошее, на работе устают глаза от компьютера, книги ещё читаю, так что я минимизирую длинну френд-ленты как могу, избегая тех кто пишет много и предпочитая австро-либертарианцев (социалистов мне и в реальной жизни хватает). Если вы пишете об институтах поствестфальского мира – киньте ссылку в комментах здесь, я посмотрю.

Баню сразу же за людоедские высказывания типа «правильно Гитлер/Сталин этих … стрелял», в остальном стараюсь не злоупотреблять, хотя фраза «дальше не читал» меня раздражает. К оскорблениям и нецензурным выражениям отношусь терпимо если они осмыслены, в чужую грызню у меня в комментах – обычно не вмешиваюсь.

Меня можно считать “австрийцем” в более широком, чем АЭШ смысле. На мои взгляды сильно повлияли следующие австрийцы: актёр Арнольд Шварценеггер (герой-одиночка против всего мира, герой моей юности), Конрад Лоренц (этология и эволюционная эпистемология), Людвиг фон Мизес (праксиология), Фридрих фон Хайек (рынок как утилизатор рассеянного знания и пр.), Людвиг Витгенштейн (аналитическая философ), Людвиг фон Берталанфи (теория систем), Хайнц фон Фёрстер, Пол Ва[т]цлавик и Эрнст фон Глазерсфельд (радикальный конструктивизм – направление в эпистемологии), подозреваю, что и фантаст Роберт Хайнлайн имел австрийские корни.

Были также интересны австрийцы: Курт Гёдель (логик и математик), Ганс Кёльзен (свидетель на свадьбе Мизеса:), Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн (теория игр), Эрвин Шрёдингер (физик), Зигмунд Фрейд (психоанализ), Альфред Адлер (индивидуальная психология), Виктор Франкл (логотерапия, автор «Человек в поисках смысла»), Эдмунд Гуссерль (философ, создатель феноменологии), Франц Кафка, Стефан Цвейг, Густав Майринк, Р.М. Рильке, Роберт Музиль, Артур Кёстлер, Герман Брох, Элиас Канетти (автор «Массы и власть»), Фритьоф Капра (автор «Дао физики» и «Паутина жизни»), Иван Иллич (социальный мыслитель), Питер Фердинанд Друкер (гуру менеджмента), Майкл Полани (личностное знание, методология науки), Карл Поппер (эпистемология, методология науки), Пол Фейерабенд (методология науки).

Как известно, среди крупнейших общепризнанных методологов науки 20-го века (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Тулмин, К. Лоренц, М. Полани, Д. Кэмпбелл) половина – австрийцы. Мизеса и Хайека я считаю крупнейшими методологами социальных наук и в основном разделяю их подход, стараясь ему следовать.


Tags: личное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →